ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ КАНТА НА РОМАН
Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ»
Из всех наших писателей почетное
звание художника-философа
принадлежит по праву Достоевскому.
Сергей Николаевич Булгаков
Многоплановый роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» в скрытом плане раскрывается как полемика автора с И. Кантом. Достоевский не просто показал влияние его идей на свое творчество, а вступил в поединок с антитезисом Канта. Сравнение текста романа «Братья Карамазовы» и основных положений «Критики чистого разума» не оставляет сомнения в том, что Ф. М. Достоевский внимательно вчитывался в труды Канта. 22 февраля 1845 года русский писатель в письме к брату упомянул о том, что ему понадобилась «Критика чистого разума»: «Пришли мне коран, Critique de la raison pure Канта... С этим моя будущность соединена» [2; Т. 28, ч. 1. С. 173].
Каждому, кто хотя бы немного знаком с творчеством Канта, известны его четыре антиномии. Все они представлены в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», но особого внимания заслуживает четвертая антиномия: есть ли существо первоначальное, иными словами, существует ли Бог?
Но сначала мы обратимся к центральному герою романа – перед нами предстает образ Ивана Карамазова. Он имеет мировое значение и сопоставим с образом Фауста. Иван «выражает муки и сомнения XIX века, как Фауст — XVIII. Если последний является представителем эпохи миросозерцания индивидуализма, то Иван Карамазов есть скептический сын эпохи социализма. В этом мировое значение образа Карамазова». [3; с. 29]
Иван Карамазов воплощает собой тип «нового человека». В его образе мы находим отголоски Смердякова, Ракитина, Лизы Хохлаковой. Как и эти персонажи, Иван считает, что ему всё дозволено. А многие из героев произведений Достоевского, которые отличались вседозволенностью, погибают. Их убийца – атеистический, свободный ум, которому «все дозволено». Но совесть побеждает этот ум, вогнав его в безумие. С идеей вседозволенности Достоевский олицетворяет антитезис, показывая, тем самым, превосходство тезиса. Почему же Иван Карамазов не умирает в конце произведения? Автор хочет не погубить героя, а спасти его, то есть «применить тот самый рецепт, какой он применил к Раскольникову, — покаяние и очищение» [1; c. 73].
Без бога моральные установки не имеют смысла. Таково как положение Канта, так и основная тема романа Достоевского. Таков и жизненный принцип Ивана: «Если бессмертия и Бога не существует, то всё позволено». Иван говорит, что не сможет понять вопрос бытия: «У меня ум эвклидовский, земной, а потому где нам решать о том, что не от мира сего». Фразу «не от мира сего» здесь можно понимать как мир «вещей в себе» — непостижимое человеческому опыту. Получается, Иван высказывает точку зрения Канта, которая заключается в том, что умопостигаемый мир, то есть идеи тезиса, для человеческого ума непостижимы.
В романе «Братья Карамазовы» также ставится вопрос о вине и возмездии, что является третьей антиномией Канта. Иван признается, что знает лишь, что «страдание есть, что виновных нет, что все одно из другого выходит прямо и просто». Опираясь на философию Канта, мы находим в ней сходство с мыслями Ивана. Во-первых, Кант утверждает, что в мире опыта все обусловлено и протекает в естественном течении. Во-вторых, все события имеют необходимость, отпадает вопрос о вменяемости, а это значит, что виновных нет.
Но почему рядом с утверждением Ивана о том, что «нет в мире виновных» стоит формула старца Зосимы и Мити «всяк за всех и вся виноват»? Чтобы разобраться в этом противоречии, следует вспомнить учение Канта об умопостигаемом и эмпирическом характере человека. Разум, по Канту, — умопостигаемый характер, а действия человека – следствие эмпирического характера. Невозможно дать ответ на вопрос, почему разум не определил действие человека иначе. Формула «нет в мире виноватых» – выражение антитезиса. Изречение «Всяк за всех и вся виноват» представляет религиозную мораль и является выражением тезиса. Поэтому эти две формулы могут сосуществовать.
В лице Ивана Достоевский представил антиномии как неразрешимое противоречие. Герой не последовал собственному совету, данному Алеше: никогда не задумываться о существовании Бога. Этот вопрос занимает все его мысли, борьба между тезисом и антитезисом в душе героя растет. Старец Зосима подмечает состояние героя и выносит неутешительный вердикт: Иван несчастен. Он сам не верит в свои теории, ни в бессмертие собственной души. Герой находился в состоянии вечного колебания и борьбы с собственной совестью. Подобно Раскольникову, ему не по силам вынести своего преступления.
Таким образом, суть противоречия в романе «Братья Карамазовы» в вечном поединке тезиса и антитезиса. «Сбитый с толку Кантом, «критик» Иван Карамазов потерял разум» [1; с. 86]. И в этом заключается верх поединка Достоевского с философией Канта и его «Критикой чистого разума». Это заключительное обличение, брошенное Достоевским Канту. Роль образа Ивана заключается в том, чтобы олицетворить «чистый разум» Канта и показать, что он приводит к безысходности и вечному колебанию, что делает человека несчастным. Мы можем наблюдать трагедию самосознания Достоевского как писателя-мыслителя, который пытался найти выход из страдания ума и поэтому восстал на ум, как на виновника несчастий.
Список литературы:
- Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант //Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М. — — 105 с.
- Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л., 1972 —
- Булгаков С. Иван Карамазов как философский тип. — Litres, 2017 — 43с.